Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Слідчим суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області розглянуто клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту матері підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.166 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання, громадянка Д., будучи матір'ю своєї малолітньої доньки, 20.04.2014 року народження, посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері виховання дітей, на яку, як на матір, покладено відповідні обов’язки батьків, не виконала обов'язки щодо догляду за своєю малолітньою донькою та забезпечення обов’язків щодо збереження належного стану її здоров’я, що спричинило тяжкі наслідки- смерть малолітньої дитини.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, зазначивши у якості ризиків можливість підозрюваної переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, можливість підозрюваної незаконно впливати на свідків з метою зміни, або відмови від надання показів.
Підозрювана щодо обрання запобіжного заходу домашнього арешту не заперечувала, зазначивши на необхідність надання їй можливості перебувати поза межами житла більш тривалий проміжок часу.
Заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання , враховуючи дані про особу підозрюваної, зокрема те, що вона є раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується відповідними характеристиками, офіційно не працює, сталих соціальних зв’язків з родичами не підтримує, вчинила злочин відносно своєї малолітньої доньки, слідчий суддя ухвалив обрати підозрюваній запобіжний захід домашній арешт строком на 2 місяці, на якому наполягали слідчий та прокурор, у період часу з 15 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. наступного дня.
Одночасно на підозрювану покладено наступні обов’язки:
цілодобово носити електронний засіб контролю.
При цьому, слід зазначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати питання, по суті провадження, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Фото з мережі Інтернет
За повідомленням прес-служби суду