Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
УЗАГАЛЬНЕННЯ
судової практики постановлення ухвал про відмову у відкритті провадження та повернення матеріалів за скаргами на постанови слідчих органів Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за 2016-2017 роки.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність є однією із загальних засад кримінального провадження і відповідно ст.24 Кримінального процесуального кодексу гарантується кожному.
Згідно глави 26 КПК України вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчих суддів.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, якому присвячено главу 26 Кримінального процесуального кодексу України, є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і однією із засад кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб’єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, це:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування – потерпілим, його представником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим – особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки – особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій – особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником, чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так за період 2016 -2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло на розгляд 44 скарги, з яких:
При цьому, за жодною скаргою не було відмовлено у відкритті провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
В ході проведення узагальнення встановлено, що у переважній більшості випадків, а саме три з шести скарг поверталися скаржникам у зв’язку із порушенням процесуального строку їх подання, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Так, ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року повернуто скаргу Тульчинського М.Г. на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Слідчий суддя , повертаючи скаргу, послався на норму ст.304 ч.2 КПК України якою передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, протягом періоду, що узагальнюється одна скарга повернута на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Так, ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року скаргу Єрмакова Р.В. на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про порушення досудового кримінального провадження стосовно працівників П’ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було повернуто, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться у межах юрисдикції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Одна із узагальнювальних скарг повернута на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, що передбачає постановлення відповідної ухвали у випадку , якщо вона подана особою, яка не має права на її подачу.
Так, ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року скаргу потерпілого ТОВ «Фудмережа» на постанову слідчого Жовтоводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №12015040220001107 від 28.10.2015 року повернуто, у зв’язку з тим , що скарга на постанову слідчого надійшла за підписом генерального директора ТОВ «Фудмережа» Душко І.М.
Разом з тим, зазначеною особою до скарги не подано належним чином завірених документів, які б підтверджували те, що вона є генеральним директором ТОВ «Фудмережа» і має право відповідного підпису.
Таким чином, зі скаргою звернулася особа, яка не надала слідчому судді документи в підтвердження своїх повноважень, адже, зі скарги вбачається, що потерпілим є юридична особа – ТОВ «Фудмережа», а не фізична особа Душко І.М.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року зазначена ухвала слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області залишено без змін.
Також наявні випадки повернення скарги на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв’язку з тим, що повторне внесення таких відомостей до реєстру, щодо вчинення одного і того самого кримінального правопорушення не допускається.
Крім іншого у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Випадків відмови у відкритті провадження за зазначеними скаргами у звітному періоді у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області немає.
Відповідно до чч.2,3 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування або прокурора під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Впродовж 2016-2017 року слідчі судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області дотримуватись строків розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування , визначених у ст.306 КПК України.
В ході проведення узагальнення встановлено, що ухвали слідчих суддів Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області відповідають вимогам КПК України щодо форми та змісту, містять належне обґрунтування висновків, посилання на норми кримінального процесуального закону, що регулюють відповідні правовідносини. Дане підтверджується також і результатом їх оскарження до апеляційної інстанції, де ухвали слідчих суддів залишено без змін.
Судові рішення, що приймаються слідчими суддями за вказаними скаргами є законними,обґрунтованими,вмотивованими. При цьому, будь – яких спірних, неврегульованих та проблемних питань під час розгляду скарг на разі не виникало.
_03_03.png)
